De la note confidentielle rédigée par Condoleezza Rice au printemps 2008 à la relance diplomatique tous azimuts orchestrée par Washington en 2026, la position des États-Unis sur le Sahara Occidental a connu une trajectoire remarquablement cohérente dans sa méthode, mais radicalement changeante dans son intensité. Retour sur dix-huit années qui ont vu l’autonomie sous souveraineté marocaine passer du statut d’option discrètement privilégiée à celui de cadre onusien officiellement consacré.

2008 : la bascule stratégique, dans l’ombre

Tout commence par une décision prise loin des caméras. Le 21 mars 2008, un comité interagences américain (Policy Coordinating Committee) se réunit pour examiner un changement de doctrine sur le Sahara Occidental, alors que les pourparlers de Manhasset entre le Maroc et le Front Polisario sont dans l’impasse. Le comité conclut que les tensions entre les deux parties ne laissent pas présager d’un embrasement à court terme — évaluation qui lève un frein politique important.

Une semaine plus tard, un télégramme diplomatique classé confidentiel, signé par la secrétaire d’État Condoleezza Rice, instruit les diplomates américains à l’ONU et à Paris de préparer le terrain : convaincre l’Envoyé personnel du Secrétaire général de l’ONU d’inscrire dans son rapport que l’autonomie est la seule solution réaliste, obtenir de la France une déclaration similaire, et négocier un renouvellement long du mandat de la MINURSO pour donner du temps aux négociations. Le document est sans détour sur l’objectif final : pousser le Polisario à renoncer à l’option référendaire pour l’indépendance.

Cette bascule, révélée plus tard par WikiLeaks, ne se traduit alors par aucune reconnaissance officielle. Elle reste une orientation feutrée, réaffirmée dans les couloirs onusiens sans jamais franchir le seuil d’une déclaration publique et sans équivoque.

2008-2019 : une décennie d’ambiguïté calculée

Pendant plus de dix ans, cette ligne se maintient sans évoluer significativement. Les administrations Obama, puis la première partie du mandat Trump, poursuivent cette diplomatie de couloir : soutien de principe à l’autonomie marocaine évoqué dans les discussions bilatérales et au Conseil de sécurité, sans jamais reconnaître formellement la souveraineté de Rabat sur le territoire. Le statu quo profite à une forme d’équilibre régional, entre partenariat stratégique avec le Maroc et prudence vis-à-vis de l’Algérie, soutien historique du Polisario.

10 décembre 2020 : la rupture Trump

Le tournant survient dans les dernières semaines du premier mandat de Donald Trump. Le 10 décembre 2020, le président annonce par un simple message sur les réseaux sociaux que les États-Unis reconnaissent désormais officiellement la souveraineté marocaine sur le Sahara Occidental. La décision n’est pas isolée : elle constitue la contrepartie directe de la normalisation des relations entre le Maroc et Israël, dans le sillage des accords d’Abraham conclus la même année avec les Émirats arabes unis, Bahreïn et le Soudan.

Washington devient ainsi le premier pays occidental à franchir ce pas. Dans la foulée, les États-Unis ouvrent un consulat à Dakhla, l’une des principales villes du Sahara Occidental, officiellement dédié aux échanges économiques. La reconnaissance lève aussi un verrou resté en vigueur depuis des décennies : les ventes d’armes américaines au Maroc, jusqu’alors assorties d’une clause interdisant leur usage sur le territoire contesté, ne sont plus soumises à cette restriction.

La décision suscite une vague de critiques de la part d’ONG et de juristes internationaux, qui y voient la reconnaissance de la souveraineté d’une puissance occupante sur un territoire non autonome au regard du droit international — la Cour internationale de justice ayant, dès 1975, reconnu le droit à l’autodétermination du peuple sahraoui.

2021-2024 : le gel sous Biden

L’arrivée de Joe Biden à la Maison-Blanche en janvier 2021 nourrit l’espoir, chez les partisans du droit à l’autodétermination, d’un retour en arrière. Il n’en sera rien. Dès avril 2021, le secrétaire d’État Antony Blinken informe son homologue marocain Nasser Bourita que la reconnaissance de la souveraineté marocaine ne sera pas remise en cause, au moins dans l’immédiat. Quelques mois plus tard, un haut responsable du département d’État confirme depuis Rabat qu’il n’y a « aucun changement » dans la position américaine, si ce n’est peut-être davantage d’énergie consacrée à soutenir le processus mené par l’ONU.

Dans les faits, l’administration Biden se montre pourtant peu encline à relancer activement le dossier. Elle préfère geler la question, pour éviter d’attiser les tensions déjà vives entre le Maroc et l’Algérie, engagées dans une rupture diplomatique depuis 2021. Washington se contente d’un rôle d’arbitre passif, chaque partie étant renvoyée à l’initiative de l’autre — une inertie que des ONG de défense des droits humains dénoncent, pointant en parallèle un durcissement de la répression marocaine contre les militants sahraouis, sans réaction ferme de la Maison-Blanche.

31 octobre 2025 : le verrou onusien

Le retour de Donald Trump au pouvoir en janvier 2025 change la donne. Après plusieurs mois de pression diplomatique, le Conseil de sécurité de l’ONU adopte le 31 octobre 2025 la résolution 2797, portée par les États-Unis en tant que « penholder » (rédacteur en chef) du dossier au Conseil. Le texte qualifie l’autonomie sous souveraineté marocaine de solution « la plus réaliste » pour mettre fin à un conflit vieux d’un demi-siècle, et prolonge d’un an le mandat de la mission de l’ONU sur place, la MINURSO.

Le vote, adopté avec plusieurs abstentions (dont la Chine, le Pakistan et la Russie) et sans participation de l’Algérie, constitue le soutien le plus appuyé jamais obtenu par Rabat au sein de l’instance onusienne. Le Maroc célèbre l’événement avec éclat : le royaume instaure une nouvelle fête nationale, le « Jour de l’Unité », commémorant chaque 31 octobre l’adoption de la résolution.

2026 : l’offensive diplomatique assumée

Depuis le début de l’année 2026, l’administration Trump revenue au pouvoir a repris une posture nettement plus proactive — presque un miroir, dix-huit ans plus tard, de la démarche discrète engagée en 2008, mais cette fois pleinement publique et assumée.

Février 2026 marque le point de départ de cette relance. Des consultations de haut niveau se tiennent à Madrid, décrites par certains observateurs comme un « conclave décisif » sur l’avenir du dossier. Selon la presse spécialisée, l’administration américaine y voit un moyen de régler ce conflit vieux de cinquante ans afin de sécuriser le flanc sud de l’OTAN et de contenir l’influence chinoise croissante dans la région saharo-sahélienne. Quelques jours plus tard, Washington accueille un nouveau cycle de discussions réunissant des représentants marocains, algériens, mauritaniens et du Polisario, aux côtés de responsables américains et onusiens, afin de faire progresser le processus politique sur la base du plan marocain.

Avril 2026 : conformément à la résolution 2797, le Secrétaire général de l’ONU doit soumettre un rapport stratégique sur l’avenir du mandat de la MINURSO, tandis que les positions nationales au sein du Conseil de sécurité restent marquées par de profondes divergences entre soutiens du plan marocain et défenseurs du droit à l’autodétermination du peuple sahraoui.

Mai 2026 : le soutien s’élargit au-delà de l’exécutif américain. Un député du Congrès, Trent Kelly, réaffirme publiquement son appui au plan d’autonomie marocain, le reliant explicitement à la résolution 2797. Le même mois, plusieurs pays et blocs actualisent leur propre position en s’appuyant sur ce texte onusien : la Suède apporte son soutien au plan marocain, tandis que l’Union européenne, réunie en Conseil d’association avec le Maroc, salue la résolution et qualifie à son tour le plan d’autonomie de base crédible pour une solution négociée.

Plus récemment, l’émissaire américain pour l’Afrique, Massad Boulos, qualifie la position de Washington de « claire et sans équivoque », réaffirmant le soutien des États-Unis à une solution fondée sur l’autonomie marocaine — la formule même qu’employait déjà, en substance, le câble diplomatique de 2008.

Février-juillet 2026 : la parenthèse iranienne

Le rythme effréné imprimé par Washington au début de l’année 2026 connaît un coup d’arrêt brutal fin février. Massad Boulos, conseiller spécial de Donald Trump pour l’Afrique, qui vient d’enchaîner en un mois trois cycles de négociations secrètes — Washington fin janvier, Madrid le 8 février, de nouveau Washington les 23-24 février — et qui qualifie alors le règlement du dossier saharien de « priorité absolue » pour les États-Unis, voit son initiative interrompue par un événement extérieur majeur : le 28 février 2026, les États-Unis et Israël déclenchent l’opération « Epic Fury », une campagne aérienne et navale conjointe contre l’Iran, qui élimine le Guide suprême Ali Khamenei et déclenche en retour une pluie de missiles et de drones iraniens sur l’ensemble du Moyen-Orient.

Le processus diplomatique sur le Sahara occidental en paie immédiatement le prix. Pendant environ deux mois, les Américains donnent l’impression de se désintéresser du dossier, l’essentiel de l’attention de la Maison-Blanche étant mobilisé par l’escalade au Proche-Orient. Le ralentissement est aggravé par des tensions internes à l’administration Trump : selon l’International Crisis Group, les attentes suscitées en avril par une déclaration de Marco Rubio annonçant un possible réengagement américain ne se concrétisent pas avant plusieurs mois, freinées par des priorités de politique étrangère fluctuantes et par une rivalité feutrée entre l’envoyé spécial Steve Witkoff, accaparé par le dossier iranien, et Massad Boulos, chacun revendiquant la responsabilité du Maghreb.

Le dossier ne redémarre véritablement qu’à la mi-juin, dans le sillage d’une accalmie côté iranien. Le 10 juin, au Forum d’Oslo pour la paix, Boulos appelle fermement les parties à reprendre le dialogue « de toute urgence » — un geste que la presse relie directement à l’annonce d’un accord sur le front iranien. Cet apaisement correspond à la signature, le 17 juin à Versailles, du Mémorandum d’Islamabad entre Washington et Téhéran, en marge du sommet du G7 d’Évian. Le répit sera de courte durée : les combats reprennent dès le 8 juillet, à une intensité moindre, et le mémorandum est rapidement considéré comme caduc par les deux parties. Fin juillet, la publication de renseignements sur des capacités américaines compromises au Proche-Orient rappelle que le conflit reste loin d’être éteint.

Cet épisode a cependant produit un effet secondaire inattendu, potentiellement favorable au scénario porté par Washington depuis 2008. En se désolidarisant de Téhéran après les frappes du 28 février, l’Algérie surprend les observateurs par un repositionnement inédit pour un pays longtemps proche du régime iranien — un geste qui s’inscrit dans l’objectif plus large de Washington de réconcilier Alger et Rabat pour ancrer le Maghreb dans l’orbite atlantique et contrer l’influence chinoise sur le continent. Le Maroc, de son côté, sort renforcé de cette séquence sur le plan bilatéral : il s’est positionné le plus fermement du côté des frappes américano-israéliennes parmi les pays du Maghreb, bénéficie de droits de douane américains nettement plus favorables que ses voisins (10 % contre 30 % pour l’Algérie et 25 % pour la Tunisie), et Donald Trump envisagerait même de transférer le commandement d’Africom de Stuttgart à Rabat. Ni ces gains bilatéraux ni les investissements américains au Sahara occidental ne semblent avoir été remis en cause par la guerre contre l’Iran.

Au bilan, la guerre n’a donc pas dévié la stratégie américaine sur le fond — l’objectif de faire de l’autonomie marocaine le cadre de résolution du conflit reste inchangé — mais elle en a clairement ralenti le tempo pendant près de trois mois, tout en illustrant les fragilités internes de la méthode Trump. Elle a, dans le même temps, redistribué les cartes régionales d’une manière qui pourrait, à terme, jouer en faveur du scénario porté par Washington depuis près de vingt ans.

Novembre 2025-juillet 2026 : le round des négociations directes, entre ouvertures et blocages

Parallèlement à la relance diplomatique américaine, un processus inédit s’engage entre les deux parties directement concernées par le conflit : le Maroc et le Front Polisario. Dès novembre 2025, dans la foulée de l’adoption de la résolution 2797, Brahim Ghali, secrétaire général du Polisario, adresse une lettre au Secrétaire général de l’ONU António Guterres proposant une « négociation directe » et « sérieuse », menée « de bonne foi et sans conditions préalables » avec Rabat.

Cette ouverture se concrétise début 2026. Entre le 19 et le 23 janvier, une délégation du Front se rend discrètement à Washington, à bord d’un avion mis à disposition par la présidence algérienne. S’ensuit un premier cycle préparatoire fin janvier, puis des pourparlers les 8 et 9 février à l’ambassade américaine de Madrid — où le Maroc présente une version actualisée et détaillée de son offre d’autonomie —, et un second round à haut niveau les 23 et 24 février à Washington, destiné à sceller le cadre de travail. L’ensemble se déroule sous la supervision conjointe de l’Envoyé personnel de l’ONU Staffan de Mistura et de l’émissaire américain Massad Boulos.

Mais cette dynamique s’essouffle rapidement. Selon plusieurs observateurs, le Polisario opère dès le printemps un recul sur l’ouverture initiale, la présentant tantôt comme une manœuvre procédurale, tantôt comme une concession de façade — le blocage de fond restant entier : le Front refuse de considérer l’autonomie comme le cadre exclusif des discussions, ainsi que le prescrit la résolution 2797, quand Washington et Rabat n’envisagent aucune autre base de négociation. Fin juillet 2026, Ghali durcit le ton dans une déclaration publique, se disant sceptique sur les chances de succès de la médiation américaine tant que les « droits sahraouis » ne seront pas au cœur du processus, et réaffirmant que le Front « ne renoncera pas à ses droits à l’autodétermination et à l’indépendance ». Il revendique par ailleurs être le « seul représentant légitime » du peuple sahraoui, en réponse implicite à la rencontre tenue le 30 juin entre l’ambassadeur américain à l’ONU, Mike Waltz, et le mouvement dissident « Sahraouis pour la paix », fondé en 2020.

Du côté algérien, la position affiche une nuance plus subtile qu’un simple raidissement ou un simple assouplissement. Le 25 mai 2026, à l’occasion de la Journée de l’Afrique, le ministre des Affaires étrangères Ahmed Attaf livre une clarification en trois points : il salue le lancement du processus de négociations directes comme la validation de ce qu’Alger réclame depuis cinquante ans, rappelle le statut de l’Algérie comme pays voisin et simple observateur — non partie au conflit —, et exprime le souhait que ces négociations aboutissent à une solution garantissant le droit à l’autodétermination, tout en la rattachant explicitement au cadre de la résolution 2797 plutôt qu’en s’y opposant frontalement. Certains commentateurs marocains y voient une tentative de recentrer artificiellement le conflit sur le seul duo Maroc-Polisario, pour soustraire l’Algérie à une lecture plus directement régionale du dossier que les évolutions récentes tendent à imposer. Mi-juin, en recevant Staffan de Mistura à Alger, Attaf réitère un soutien global au processus onusien dans des termes similaires, sans inflexion notable.

Au terme de l’été 2026, le dossier reste donc dans une situation d’ouverture procédurale bloquée : un cadre de négociation directe existe et a permis plusieurs rounds de discussion sous supervision américano-onusienne, mais l’incompatibilité de fond entre la logique de la résolution 2797 — l’autonomie comme base exclusive — et la position historique du Polisario — l’autodétermination avec option indépendantiste — continue d’empêcher toute avancée substantielle.

Une continuité de méthode, une rupture d’intensité

Sur près de deux décennies, la politique américaine sur le Sahara Occidental affiche une continuité frappante dans sa méthode : privilégier l’autonomie sous souveraineté marocaine, s’appuyer sur le calendrier des renouvellements de mandat de la MINURSO comme levier de négociation, et chercher à entraîner dans son sillage des partenaires clés — la France en 2008, l’Union européenne et la Suède en 2026.

Ce qui a radicalement changé, en revanche, c’est l’intensité de l’engagement américain et son degré de publicité. D’une démarche feutrée réservée aux télégrammes classifiés en 2008, la position américaine est devenue, dix-huit ans plus tard, une politique officielle, votée au Conseil de sécurité de l’ONU et revendiquée sans détour par l’exécutif, le Congrès et la diplomatie américaine.

Pour le Front Polisario et l’Algérie, qui continuent de défendre le droit à l’autodétermination du peuple sahraoui reconnu par la Cour internationale de justice en 1975, cette trajectoire dessine un rétrécissement progressif, année après année, de l’espace diplomatique laissé à l’option référendaire — au profit d’un scénario d’autonomie que Washington promeut, avec une constance certaine, depuis près de vingt ans.

Sources : câble diplomatique du Département d’État américain 08STATE33088 (WikiLeaks) ; Axios ; Times of Israel ; Lawfare ; International Crisis Group ; Security Council Report ; BBC ; The Africa Report ; Morocco World News ; The Arab Weekly ; Policy Center for the New South ; ZIF Berlin ; Global Security ; Jeune Afrique ; Afrik.com ; Orient XXI ; Geopolitics.fr ; Wikipédia (Guerre d’Iran de 2026) ; allAfrica ; Yabiladi ; TSA Algérie ; Le Matin d’Algérie ; Maghreb Online ; Barlamane ; Horizons ; Le Courrier d’Algérie ; Le360.

#Sahara_Occidental #Etats_Unis #autonomie #Algérie #Front_Polisario #Maroc