Etiquettes : Algérie, Etats-Unis, Union Soviétique, Maroc, Sahara Occidental, Front Polisario, Palestine, Kadhafi, Tchad, Proche Orient,

Algérie : Dynamiques de la politique étrangère et intérêts des États-Unis

3 juin 1988

Résumé

Le gouvernement socialiste du président Chadli Bendjedid a pris cette année plusieurs mesures diplomatiques que nous jugeons contraires aux intérêts des États-Unis et de l’Occident. Nous pensons également que, pendant ses neuf ans de pouvoir, Bendjedid a élaboré une politique étrangère que l’on peut qualifier de poursuite pragmatique des intérêts nationaux, en accord avec les idéaux et principes de gauche traditionnels de son pays. Des facteurs domestiques et étrangers durables – un héritage révolutionnaire, une opposition socialiste pro-soviétique au président au sein de l’armée et du parti au pouvoir, et une dépendance en matière d’approvisionnement militaire à l’égard de l’Union soviétique – freineront les changements profonds de la politique étrangère algérienne. Sous Bendjedid, l’Algérie continuera probablement à chercher à jouer le rôle d’intermédiaire entre les États arabes radicaux et modérés. Les perspectives à long terme d’amélioration des relations avec les États-Unis et l’Occident sont renforcées par les réformes économiques et administratives en cours, ainsi que par le besoin de technologies avancées, mais l’ouverture de l’Algérie vers Washington restera davantage motivée par l’opportunisme que par une convergence de points de vue politiques.

Ce mémorandum a été préparé par le Bureau d’analyse du Proche-Orient et de l’Asie du Sud. Les commentaires et les questions sont les bienvenus et peuvent être adressés au chef de la Division arabo-israélienne, NESA.

L’Algérie a été particulièrement active sur le plan diplomatique cette année :

• Les Algériens parrainent un sommet de la Ligue arabe prévu pour commencer le 7 juin à Alger. Bien que l’Algérie ne s’oppose pas ostensiblement aux efforts actuels des États-Unis pour la paix, le sommet pourrait adopter des résolutions qui durciraient les positions des modérés arabes sur les modalités d’une conférence de paix sous les auspices internationaux.
• En avril, Bendjedid a permis aux pirates de l’air d’un avion koweïtien de quitter le pays en toute sécurité comme condition pour aider à obtenir la libération des otages.
• De plus, les Algériens continuent d’offrir des installations aux Palestiniens radicaux impliqués dans le terrorisme dans le cadre d’un effort continu pour favoriser la réconciliation au sein de l’OLP et soutenir les opérations palestiniennes contre Israël.
• Pendant une grande partie de l’année écoulée, l’Algérie a déployé des efforts intenses pour attirer la Libye dans une organisation de traité régional, que nous croyons préjudiciable aux intérêts du Maroc et de la Tunisie, favorables à l’Occident.
• Bendjedid a également travaillé dans les coulisses de l’OUA pour soutenir la position de la Libye dans le conflit tchadien.

Ces actions contrastent avec la position officielle de l’Algérie contre le terrorisme, son hostilité envers le dirigeant libyen Kadhafi, son inclination précédente en faveur de la France au Tchad, et sa position discrète au sein de la Ligue arabe ces dernières années sur la question du processus de paix au Moyen-Orient.

En même temps, Bendjedid a pris des mesures qui montrent sa flexibilité et sa volonté d’adopter des positions modérées. À la mi-mai, l’Algérie a renoué des liens diplomatiques avec le Maroc, son principal adversaire, après une interruption de 12 ans. Jusqu’à présent, les Algériens avaient adopté une ligne dure, exigeant des concessions du roi Hassan sur le différend du Sahara occidental comme condition préalable à un échange d’ambassadeurs. En outre, les informations de la presse et de l’ambassade indiquent que Bendjedid cherche à rétablir des liens avec l’Égypte, même si politiquement, Alger reste opposée aux accords de Camp David qui ont conduit tous les États arabes à rompre avec Le Caire.

Que cherche Bendjedid ?

L’un des principaux objectifs de Bendjedid est d’améliorer la sécurité de l’Algérie. Sa cour à la Libye visait à régler de vieux problèmes frontaliers, à neutraliser la subversion potentielle de Kadhafi et, surtout, à isoler le Maroc au Maghreb dans l’espoir d’obtenir des concessions de Hassan sur le différend du Sahara occidental. Pour montrer sa bonne foi, Bendjedid a soutenu la Libye contre le Tchad et encouragé le rétablissement des relations entre la Libye et la Tunisie. Bendjedid a probablement fait volte-face et décidé de rétablir les relations diplomatiques avec le Maroc en raison du refus de la Libye de rejoindre un pacte contre Rabat. Nous pensons que Bendjedid espère maintenant que la coopération avec le Maroc sera plus efficace que la pression militaire pour parvenir à un règlement politique de la guerre de basse intensité sur le Sahara occidental, qui apparaît de plus en plus comme une cause perdue pour les insurgés du Front Polisario soutenus par l’Algérie.

Les Algériens ont probablement décidé de s’impliquer dans le détournement du vol koweïtien par le Hezbollah dans l’espoir de résoudre rapidement la situation et de se voir attribuer le mérite d’avoir sauvé des vies. Une fois impliqués, leur confiance en eux dans leurs relations avec les radicaux les a peut-être amenés à croire qu’ils pourraient conclure un accord plus large concernant les prisonniers du Daawa au Koweït et les otages occidentaux au Liban. Bendjedid cherchait à obtenir un coup diplomatique en toile de fond pour sa nomination à un troisième mandat de cinq ans et son élection début de l’année prochaine.

Le président espère probablement que le sommet de la Ligue arabe, et son accent sur le soulèvement palestinien, fournira un tel succès en politique étrangère. Les liens renouvelés avec le Maroc ont incité le roi Hassan à assister à la réunion à Alger. Bendjedid cherche presque certainement également la participation de l’Égypte pour garantir la présence d’autres États arabes modérés et pour se voir attribuer le mérite de l’unification des rangs arabes. Le soutien de l’Algérie aux Palestiniens, quelle que soit leur tendance, découle principalement de l’importance qu’accordent les Algériens à leur image traditionnelle de réconciliateur des conflits arabes. En tant que seul peuple arabe à avoir mené une lutte révolutionnaire acharnée pour son indépendance, les Algériens ont fortement réagi au soulèvement palestinien en Israël – les méthodes utilisées par Tel-Aviv pour réprimer les manifestants palestiniens sont similaires à celles employées par l’armée et les colons français en Algérie.

Les Algériens remettent en question les récents gestes de Washington qu’ils jugent insensibles aux intérêts algériens et arabes. Le gouvernement estime que le dernier effort de paix des États-Unis vise à aider les Israéliens à rétablir l’ordre dans les territoires occupés, que Washington porte une part de responsabilité dans l’assassinat en avril d’Abou Jihad de l’OLP à Tunis, et que les responsables américains ont été injustement critiques quant au succès de l’Algérie à libérer les otages arabes à bord de l’avion koweïtien détourné. Les suspicions algériennes à l’égard des États-Unis sont également alimentées par l’inquiétude face au renforcement des liens militaires entre les États-Unis et le Maroc depuis que le roi Hassan a abrogé son traité avec la Libye en 1986.

Anciennes contraintes contre nouvelles exigences

La politique étrangère de l’Algérie suivra presque certainement le même schéma au cours de l’année prochaine. À notre avis, les divisions internes au sein de l’élite dirigeante algérienne empêcheront des changements profonds dans la politique étrangère. Le régime, par exemple, inclut toujours une faction importante de durs de gauche, principalement au sein du Front de libération nationale (FLN), mais aussi au sein de l’armée, qui s’opposent aux tentatives de Bendjedid de promouvoir des réformes intérieures, d’affaiblir les liens militaires avec les Soviétiques et d’entamer un dialogue politique avec le Maroc, les États-Unis et d’autres États occidentaux. Bien que Bendjedid ait progressivement consolidé son autorité sur l’armée, le parti et le gouvernement, il ne dispose pas du pouvoir nécessaire pour imposer un compromis sur des questions telles que le conflit du Sahara occidental.

Les liens militaires et économiques vitaux de l’Algérie avec l’Union soviétique jouent en faveur des opposants à Bendjedid. Le président et les dirigeants militaires algériens souhaitent réduire leur dépendance à l’égard des Soviétiques pour les armes, mais les problèmes économiques ont réduit les fonds disponibles pour des armes occidentales plus coûteuses. Malgré la visite de Bendjedid à Washington en 1985 – la première d’un dirigeant algérien – la valeur des ventes soviétiques a augmenté. La dette financière de l’Algérie envers Moscou, estimée à environ 2 milliards de dollars, et sa dépendance à l’égard d’environ 800 conseillers militaires et 2.000 conseillers civils donnent aux Soviétiques un levier politique à Alger. En contrepartie de conditions favorables pour les ventes d’armes et le remboursement de la dette, Alger soutient systématiquement les Soviétiques aux Nations unies sur l’Afghanistan et le Cambodge, permet les escales navales soviétiques et autorise les survols militaires soviétiques vers des destinations situées plus au sud en Afrique, comme l’Angola.

Les problèmes économiques, l’insatisfaction à l’égard du modèle économique socialiste et la modernisation progressive du pays améliorent toutefois les perspectives à long terme des relations algériennes avec les pays occidentaux. Même bon nombre des critiques de Bendjedid reconnaissent que le régime doit entreprendre une réforme significative des secteurs agricole et industriel largement contrôlés par l’État si le pays espère inverser son déclin économique, résoudre les problèmes liés à la croissance démographique rapide et à l’urbanisation, et améliorer l’efficacité de la bureaucratie. La solution de Bendjedid consiste en une privatisation partielle des entreprises d’État et une décentralisation limitée du gouvernement. Le besoin de l’Algérie en biens et services de qualité et en assistance technique offrira des opportunités pour un accès et une influence accrus de l’Occident.

Implications pour les États-Unis

Malgré les tensions bilatérales récentes, nous pensons que Bendjedid souhaite maintenir des liens solides avec les États-Unis et poursuivre des projets de coopération. L’approche de Bendjedid et d’autres dirigeants algériens envers les États-Unis continuera cependant d’être motivée par des raisons utilitaires plutôt que par des convictions partagées. Ils considèrent les États-Unis comme une source de technologie, une alternative à la France pour des produits alimentaires bon marché et un marché sûr pour le gaz. Ils croient probablement aussi que de bons liens sont nécessaires pour s’assurer que Washington maintiendra sa neutralité officielle concernant le conflit du Sahara occidental. Nous pensons que l’Algérie restera sélective dans son soutien aux intérêts diplomatiques des États-Unis afin de protéger ses intérêts diplomatiques plus larges avec l’Union soviétique, avec d’autres États arabes et avec la France.

Algérie : Dynamiques de la politique étrangère et intérêts des États-Unis

Distribution externe :

• 1 – Mme Mary Ann Casey (État)
• 1 – M. William Burns (NSC)
• 1 – Colonel Douglas Menarchik (Bureau du vice-président)
• 1 – M. Michael Ussery (État/NEA)
• 1 – M. Charles Duelfer (État)
• 1 – M. Edward W. Gnehm, Jr. (Pentagone)
• 1 – Lt. Col. Jacques Rondeau, USAF (ISA/NESA)
• 1 – Colonel Jeffrey Levy (Pentagone)
• 1 – M. Roger Pajak (Trésor)
• 1 – M. George S. Harris (État)
• 1 – M. Kim Fitzgerald (Commerce)

Distribution interne :

• DIR/DCI/DDCI Staff exécutif
• DDI
• 1 – ADDI
• 1 – NIO/NESA
• 1 – NIC/Analytic Group
• 1 – CPAS/ILS
• 6 – CPAS/IHD/CB
• 1 – C/DO/NE
• 1 – DO/NE
• 1 – D/NESA
• 1 – DD/NESA
• 1 – C/PPS/NESA
• 2 – PPS/NESA
• 1 – C/PES
• 1 – Staff PDB
• 1 – Staff NID
• 1 – NESA/AI/D
• 1 – NESA/PG/D
• 1 – NESA/SO/D
• 1 – NESA/IA/D
• 1 – NESA/AI/H/Chrono
• 1 – NESA/AI/H

SOURCE :

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

L’Algérie et les États-Unis : Une relation en évolution

Juillet 1983

Ce document a été préparé en coordination avec le Conseil national du renseignement et la Direction des opérations. Les commentaires et questions sont les bienvenus et peuvent être adressés au chef de la division arabo-israélienne, NESA.

Sous la présidence de Chadli Bendjedid, l’Algérie a significativement ajusté sa politique étrangère pour adopter une approche plus ouverte et positive vis-à-vis des États-Unis. L’objectif de Bendjedid est de tirer des bénéfices économiques, d’équilibrer la dépendance de l’Algérie vis-à-vis de l’Union soviétique pour l’armement, et d’encourager les États-Unis à adopter une position plus équitable sur les questions nord-africaines. Des changements plus larges dans la politique étrangère de l’Algérie ont créé une convergence d’intérêts avec les États-Unis, permettant une coopération plus durable.

L’approche plus modérée de Bendjedid reflète ce qui semble être une maturation du régime révolutionnaire et de la société algérienne, ainsi qu’une meilleure compréhension de la part des dirigeants algériens des événements au-delà des frontières du pays.

L’élection de Bendjedid en 1979 a mis fin à l’ère radicale qui divisait les États-Unis et l’Algérie. Bendjedid a éliminé les éléments radicaux de l’ancien régime et les a remplacés par des dirigeants partageant son pragmatisme. Il subsiste encore des luttes de pouvoir parmi ses plus proches conseillers, mais nous ne sommes pas en mesure d’identifier des responsables qui favoriseraient un retour au socialisme pro-soviétique marqué de l’ancien régime. Le seul parti politique légal, le Front de libération nationale (FLN), qui maintient les références révolutionnaires du pays, adopte souvent une position plus radicale vis-à-vis des États-Unis que le gouvernement lui-même.

Les dirigeants algériens tentent d’introduire une certaine flexibilité tactique dans leur cadre idéologique. Concrètement, Bendjedid :

– A atténué la rhétorique anti-occidentale de l’Algérie. – Cherche progressivement à diversifier les sources d’approvisionnement en armement. – Exprime un engagement plus profond envers la stabilité régionale.

Le style pragmatique de Bendjedid se reflète également dans la réorientation de la stratégie de développement de l’Algérie vers l’agriculture, le logement, l’irrigation et l’industrie légère, au détriment de l’industrie lourde. Les ambitieux plans de développement de l’Algérie continueront probablement d’offrir un bon marché pour les produits américains à long terme. Le gouvernement a indiqué qu’il est prêt à augmenter les importations en provenance des États-Unis, notamment en ce qui concerne les produits de haute technologie et les produits agricoles, afin de réduire un déséquilibre commercial qui a toujours été en faveur de l’Algérie. Malgré l’intérêt des dirigeants pour des liens plus étroits avec les États-Unis, la performance de l’économie algérienne limitera le niveau d’investissements réalisés et, par conséquent, les opportunités commerciales.

Malgré une variété d’intérêts communs, les relations plus étroites avec les États-Unis seront limitées par les divergences politiques suivantes :

– Alger a exprimé une insatisfaction croissante à l’égard de ce qu’elle perçoit comme une coopération militaire excessive entre les États-Unis et le Maroc. – Le conflit au Sahara occidental est susceptible de rester la question la plus contentieuse entre Alger et Washington. – La dépendance de l’Algérie vis-à-vis de l’Union soviétique pour les fournitures militaires freinera les efforts pour diversifier les approvisionnements en armes de manière significative. – La réputation de l’Algérie en tant qu’État révolutionnaire radical continue d’être perpétuée par la presse algérienne, son ancienne association avec les régimes arabes radicaux, et le soutien symbolique « fraternel » qu’elle fournit à une grande variété de mouvements progressistes du Tiers-Monde ainsi qu’aux partis communistes, socialistes et de gauche en Europe occidentale, en Amérique latine et en Afrique.

Alger restera prudent et pragmatique dans ses efforts pour renforcer ses liens avec Washington. Le succès de Bendjedid à intégrer l’Algérie dans le courant arabe dominant déterminera dans quelle mesure l’Algérie soutiendra la politique américaine au Moyen-Orient. Bien que les divergences politiques n’empêcheront pas une coopération économique et militaire plus étroite avec les États-Unis, elles constitueront un frein.

Jusqu’à il y a quelques années, l’Algérie avait une opinion relativement constante et négative des États-Unis. Ceux-ci étaient perçus comme une puissance impérialiste exploitant les nations moins développées économiquement et politiquement. Les Algériens ont été profondément méfiants envers les liens étroits entre les États-Unis et Israël, et ont interprété de nombreuses actions américaines comme anti-arabes, anti-islamiques et incapables de produire une solution juste au Moyen-Orient. Les États-Unis étaient perçus comme insensibles, voire hostiles, envers le Mouvement des non-alignés et restaient fixés sur la perspective Est-Ouest des enjeux mondiaux. Sur des questions plus proches, ils étaient considérés comme favorisant le Maroc, au détriment de l’Algérie, notamment dans le différend sur le Sahara occidental.

Ce n’est que depuis l’arrivée au pouvoir du président Bendjedid en 1979 que cette image négative a commencé à changer. L’implication de l’Algérie dans la médiation de la crise des otages iraniens a favorisé une plus grande familiarité entre les responsables américains et algériens, ainsi qu’une meilleure compréhension des sentiments du public américain. L’aide humanitaire envoyée par les États-Unis aux victimes du tremblement de terre d’El Asnam en octobre 1980 a également contribué à améliorer l’image des États-Unis aux yeux de nombreux Algériens, en contraste avec la réponse plutôt léthargique de l’Union soviétique.

La mort en décembre 1978 du président Boumédiène — un homme d’une rigidité idéologique personnelle — fut probablement un moment naturel pour que des ajustements significatifs en matière de politique étrangère émergent, y compris une approche plus ouverte et positive à l’égard des relations avec les États-Unis. Bien que la succession ait impliqué des manœuvres intenses entre individus et écoles de pensée politique, elle s’est déroulée sans violence et a suivi les prescriptions légales pour le changement de leadership, démontrant à tous les Algériens une maturité dans l’ère post-indépendance. À notre avis, la caractérisation de Chadli Bendjedid comme un « candidat de compromis » — bien que certainement exacte à un certain niveau — obscurcit la probabilité que son pragmatisme et son orientation moins idéologique reflètent un changement de perspective nationale, et non simplement la persuasion d’un homme.

Le changement dans l’attitude de l’Algérie semble refléter une maturation lente mais régulière d’un régime révolutionnaire qui a acquis la confiance nécessaire pour envisager des objectifs nationaux dans un cadre plus large et qui s’est éloigné de l’idéologie rigide et des traumatismes de la lutte pour l’indépendance. Ces héritages continuent d’influencer de manière critique la politique étrangère algérienne, mais il semble y avoir de plus en plus de place pour d’autres considérations et principes. De plus, la transformation au cours de la dernière décennie des mouvements d’indépendance du Tiers-Monde en entités nationales a réduit l’importance de l’étendard révolutionnaire le plus cher à l’Algérie — celui de patron des mouvements de libération. Les dirigeants des mouvements de libération restants passent encore rituellement par Alger, certes, mais il y a peu de preuves que, à part le Front Polisario et l’Organisation de libération de la Palestine, ils suscitent encore beaucoup de sympathie parmi les Algériens.

Les changements dans l’équation arabo-israélienne ont eu un effet important sur la perspective de la politique étrangère de l’Algérie et sur sa compréhension du rôle des États-Unis dans la région. L’inefficacité du terrorisme comme outil pour l’OLP—du moins du point de vue de l’Algérie—la polarisation du monde arabe en camps concurrents, avec, du côté radical, la Libye et le Yémen du Sud, et l’image affaiblie de l’Union soviétique en tant que défenseur des intérêts arabes, ont, à notre avis, conduit l’Algérie à reconsidérer sa place dans l’alignement arabe et international.

La concentration de l’Algérie sur l’économie l’a également amenée à considérer les États-Unis comme le réservoir de technologie et d’expertise dont elle a besoin, ainsi qu’un marché important pour ses exportations d’hydrocarbures. La relation de travail étroite qui s’est développée entre la bureaucratie algérienne et les compagnies gazières américaines a, selon nous, aussi contribué à modifier les attitudes algériennes envers les États-Unis et les Américains. Près de 2 000 Américains impliqués dans des projets liés au gaz ont vécu en Algérie au cours des 20 dernières années. L’exploitation des ressources énergétiques et le besoin de technologies avancées ont probablement conduit les Algériens à réévaluer certaines de leurs postures moralisatrices sur les « puissances coloniales » et l’impérialisme occidental, et à introduire des nuances de gris dans une pensée politique autrefois en noir et blanc.

Une nouvelle perspective grâce à de nouveaux dirigeants
La mort du président Houari Boumediene a marqué la fin de l’ère radicale qui divisait les États-Unis et l’Algérie. L’élection de Bendjedid en 1979, après une intense lutte en coulisses pour la succession, a signalé une décision de la part de l’armée d’adopter une ligne politique algérienne plus modérée qu’auparavant. Bendjedid a gagné une allégeance considérable de la part des dirigeants militaires qui l’ont placé au pouvoir.

Au cours de ses quatre années de mandat, il a éliminé de nombreux vestiges radicaux de l’ère Boumediene qui résistaient à des liens plus étroits avec les États-Unis. Les leaders révolutionnaires radicaux comme Mohamed Salah Yahiaoui et l’ancien ministre des Affaires étrangères Abdelaziz Bouteflika—autrefois considérés comme de sérieux challengers politiques—ont été politiquement neutralisés ou expulsés. La mort accidentelle dans un crash aérien en avril 1982 du ministre des Affaires étrangères Ben Yahia, probablement le dernier conseiller influent à forte orientation de gauche, a permis la nomination d’un ministre des Affaires étrangères modéré et pro-occidental, Ahmed Taleb Ibrahimi. Ce dernier a été très visible dans la direction des initiatives de politique étrangère algérienne, notamment celles concernant les États-Unis et les affaires du Moyen-Orient.

Bien qu’il existe encore des désaccords au sein de la direction, et qu’il y ait presque certainement des luttes de pouvoir entre ceux qui entourent Bendjedid, nous n’avons identifié aucun haut responsable algérien qui prône sérieusement un retour au socialisme fortement pro-soviétique qui prévalait sous Boumediene.

Bendjedid et ses conseillers ne sont pas totalement libres d’abandonner les politiques plus radicales du passé. Les fondements du régime reposent sur la révolution et son idéologie, qui constituent encore la base de la légitimité du leadership. Nous pensons que même si Bendjedid n’a pas de concurrence politique sérieuse, ni lui ni ses collègues ne souhaitent toucher aux éléments fondamentaux de l’héritage révolutionnaire de l’Algérie. Le seul parti politique du pays, le Front de Libération Nationale (FLN), est un symbole pour le peuple algérien et un moyen utile pour les hauts fonctionnaires du gouvernement de mobiliser un soutien populaire. Le gouvernement utilise le parti pour préserver les références révolutionnaires du pays, notamment sur les questions de nationalisme, d’anticolonialisme et d’autodétermination. Ainsi, la position du parti vis-à-vis des États-Unis est souvent plus radicale que celle du gouvernement.

Nous croyons qu’à des niveaux inférieurs du parti, de la bureaucratie et de l’armée, il y a des personnes dont le point de vue et la loyauté restent liés à l’ancienne direction. Elles critiqueront Bendjedid pour avoir cherché à se rapprocher des États-Unis et pourraient s’agiter dans leurs propres sphères d’influence contre ses politiques. Les préoccupations récemment exprimées par des responsables algériens au sujet de l’attrait croissant du fondamentalisme islamique indiquent qu’un nouveau type d’opposition à une relation amicale avec les États-Unis et à la posture plus moderne et pragmatique de Bendjedid pourrait se développer. Cependant, à notre avis, Bendjedid et ses collègues contrôlent suffisamment la situation et bénéficient d’un soutien populaire suffisant pour poursuivre leur politique.

La réorientation de l’économie algérienne reflète également le style pragmatique de Bendjedid. Selon les rapports de l’ambassade, les successeurs de Boumediene se sont rendu compte peu de temps après sa mort en 1978 que certains préceptes socialistes introduits auparavant avaient échoué. Le secteur industriel en pleine croissance rencontrait des difficultés. Des techniques modernes de gestion telles que le contrôle des stocks, la planification de la production et la distribution étaient mal gérées. Le niveau de technologie requis dépassait souvent les capacités de la main-d’œuvre locale, ce qui favorisait la dépendance à l’égard de techniciens étrangers et la reliance sur la France comme exutoire pour le surplus de main-d’œuvre algérien. La planification centralisée s’est révélée inefficace pour faire correspondre la production à la demande. En conséquence, la production de l’appareil industriel coûteux du pays ne répondait pas aux besoins de la population.

Bien que Bendjedid n’ait pas mis en œuvre de nouveaux programmes aussi rapidement que certains Algériens l’auraient souhaité, les politiques actuellement en vigueur ont lentement commencé à améliorer la productivité et l’efficacité, donnant une dimension plus réaliste à la stratégie de développement de l’Algérie. L’Algérie reste fortement engagée dans le socialisme, mais la stratégie de développement commence néanmoins à changer de direction dans le cadre d’un plan de développement quinquennal de 104 milliards de dollars (1980-1984). Ce plan montre une volonté de rompre avec l’ancien système de contrôle centralisé prôné par Boumediene. Il encourage également la participation du secteur privé, assouplit les restrictions sur les investissements étrangers et décentralise la gigantesque bureaucratie qui dirige les entreprises d’État. L’accent a été déplacé de l’industrie lourde vers l’industrie légère. Le plan d’investissement annuel de 1983 met l’accent sur l’achèvement des projets déjà lancés et le lancement de nouveaux projets dans des secteurs prioritaires tels que les infrastructures, le logement et l’agriculture.

Nouvelles orientations de la politique étrangère

Des changements profonds dans la politique étrangère ont commencé à donner à l’Algérie une image moins radicale et moins conflictuelle, révélant ainsi des domaines d’intérêt mutuel avec les États-Unis. Le changement le plus significatif sous Bendjedid a été une posture plus active et coopérative pour promouvoir la stabilité au Moyen-Orient. L’Algérie a pris conscience que les tensions régionales, notamment le conflit israélo-arabe, ont été une force destructrice épuisant l’énergie et les ressources de nombreux pays arabes. Dans le cadre plus large du monde arabe, Bendjedid a pris plusieurs mesures pour réduire les tensions. Il a :

– Abandonné le Front de la Fermeté radical, composé de la Syrie, de la Libye, du Sud-Yémen et de l’OLP, qui avait été formé pour résister à l’initiative de paix du président égyptien Anouar el-Sadate en 1977.

– Rejoint les États arabes plus modérés en soutenant les propositions de paix du sommet de Fès et a reconnu les éléments positifs de l’initiative du président Reagan l’automne dernier.

– Accepté environ 2 000 combattants palestiniens l’été dernier pour aider à désamorcer la crise libano-israélienne. Les assurances d’une aide supplémentaire et la décision d’accueillir la réunion du Conseil national palestinien illustrent la volonté de l’Algérie d’assumer un rôle significatif dans la gestion de la question palestinienne.

– Pris des mesures pour jouer un rôle de médiateur dans la guerre Iran-Irak, renforçant ainsi le rôle d’Alger en tant que médiateur impartial.

– Décidé de ne plus tolérer le terrorisme comme un outil politique légitime, ni de permettre l’atterrissage d’avions détournés, sauf à la demande d’une organisation internationale.

Bien que l’Algérie n’ait pas encore complètement rejoint le camp des États arabes modérés ni apporté un soutien inconditionnel aux efforts de négociation des États-Unis, le changement de posture est spectaculaire par rapport à il y a seulement quelques années. De nombreux facteurs ont contribué à ce changement. La déception face aux résultats de l’application stricte du radicalisme social, économique et politique et le désir de réorienter les énergies et les ressources nationales ont probablement été les plus importants. L’Algérie, qui a été une influence lointaine et relativement inefficace dans le monde arabe, a néanmoins subi les effets négatifs des turbulences régionales. La perspective d’une coopération économique plus productive avec ses voisins, d’une moindre inquiétude quant aux interventions extérieures dans la région, et d’une réduction de l’agitation politique qui produit le radicalisme religieux et la subversion politique, semble pousser l’Algérie à adopter un rôle plus modéré et actif dans la région.

La preuve la plus claire de ce changement de politique réside dans les mesures que l’Algérie a prises au cours de l’année écoulée pour normaliser ses relations avec ses voisins d’Afrique du Nord. Les efforts de Bendjedid ont abouti à une ouverture limitée de la frontière avec le Maroc, au règlement d’un différend frontalier de longue date avec la Tunisie et à la reprise du dialogue avec la Libye. Bendjedid a rencontré le roi marocain Hassan, le président tunisien Bourguiba et Jalloud de Libye, et avec chacun d’eux, il a plaidé en faveur d’une plus grande coopération maghrébine et d’une unité politique. La normalisation des relations avec le Maroc est la clé de voûte du plan plus large de Bendjedid. Le succès dépendra de la capacité des deux parties à trouver un compromis dans le conflit du Sahara occidental.

Les efforts de rapprochement avec le Maroc découlent davantage des besoins économiques et politiques de Bendjedid que d’un changement dans la position de l’Algérie ou du Maroc sur le conflit du Sahara occidental. Les deux pays ont rompu leurs relations diplomatiques en 1976 à cause de la question du Sahara occidental. Que Bendjedid et Hassan résolvent le différend ou choisissent de le mettre de côté dépendra en grande partie de leur volonté de faire des compromis sur la souveraineté de certains territoires dans le Sahara. Jusqu’à présent, aucun des deux ne semble envisager de concessions majeures, bien que de nouvelles formules de négociation pour parvenir à un règlement soient activement à l’étude.

Les initiatives prises par Bendjedid suggèrent qu’il ne veut pas permettre au Sahara occidental de faire obstacle à la coopération régionale. Nous pensons qu’un règlement du différend n’est pas encore imminent. Une reprise des combats sérieux est toujours possible, mais peu probable à ce stade. Bendjedid et Hassan semblent avoir atteint un accord tacite selon lequel le statu quo – des escarmouches minimales avec à la fois le Maroc et le Polisario contrôlant le territoire – est acceptable, et que des discussions renouvelées pourraient révéler des domaines de compromis. Si aucun compromis n’émerge, le processus de négociation permet au moins aux deux pays de poursuivre leurs relations bilatérales.

À notre avis, la politique de bon voisinage de Bendjedid semble poursuivre divers autres objectifs, notamment :

– Apporter un soutien et affirmer une influence sur la Tunisie en prévision de ce qui pourrait être une succession mouvementée une fois que le président Bourguiba quittera la scène. Les Algériens semblent particulièrement préoccupés par l’idée que l’ingérence libyenne dans la politique tunisienne s’intensifie lorsque le pouvoir de Bourguiba vacillera.

– Rétablir une relation plus étroite avec Kadhafi et les Libyens dans le but d’essayer de contenir leurs activités perturbatrices et de mieux comprendre la situation en Libye pour œuvrer à un remplacement plus raisonnable de Kadhafi.

– Orchestrer une coopération bilatérale et multilatérale dans la région afin d’éviter une intervention des superpuissances. Les liens de plus en plus étroits du Maroc avec les États-Unis et la dépendance croissante de la Libye à l’égard de l’aide de l’URSS et de ses alliés inquiètent grandement les Algériens, qui souhaitent maintenir l’Afrique du Nord relativement à l’écart des tensions Est-Ouest.

– Bâtir des réalisations économiques et politiques tangibles qui permettraient à l’Algérie d’affirmer son leadership dans la région, un objectif qui n’a pas réussi à se concrétiser sous la direction de Boumediène.

Contraintes politiques

Les différences idéologiques et de politique régionale continueront de freiner les relations entre Alger et Washington. La politique étrangère algérienne est truffée de contradictions qui pourraient rendre difficile pour les dirigeants de poursuivre une politique cohérente et constante envers les États-Unis. L’Algérie, 20 ans après son indépendance, lutte encore pour développer son identité et réconcilier les valeurs traditionnelles, islamiques et arabes avec celles qui sont modernes, occidentales et pragmatiques.

La modération et le pragmatisme coexistent difficilement avec un passé révolutionnaire. À notre avis, le développement d’une politique étrangère qui englobe ces forces concurrentes est une préoccupation majeure pour les Algériens et a souvent abouti à une politique qui semble incohérente et erratique.

Parmi les problèmes susceptibles d’entraver de meilleures relations, la préoccupation concernant le « favoritisme » des États-Unis envers le Maroc est probablement la plus importante. Le Maroc est le rival historique de l’Algérie dans la région et sa principale menace stratégique. Selon des responsables algériens, le gouvernement Bendjedid est particulièrement sensible à ce qu’il considère comme une coopération militaire « excessive » entre les États-Unis et le Maroc. De plus, l’Algérie considère le soutien américain au Maroc comme une ingérence indésirable d’une superpuissance dans les affaires régionales et comme un encouragement à l’intransigeance marocaine sur le conflit du Sahara occidental. Alger a été réticent à exhorter à la retenue et au compromis du Polisario si Washington n’exerce pas la même pression sur Rabat.

La guerre dans le Sahara occidental restera le problème le plus contentieux entre Alger et Washington. L’Algérie s’engage auprès du Polisario pour des raisons qui sont plus importantes que le simple soutien d’une révolution en tant que question de principe. En tant que principal soutien du Polisario, l’Algérie est intéressée à maintenir son contrôle sur les guérilleros. Tout changement dans son soutien rendrait encore plus difficile que cela ne l’est déjà le contrôle de l’assistance provenant de la Libye et d’autres sources externes comme Cuba et l’Union soviétique. De plus, nous ne croyons pas que Bendjedid soit prêt à voir le Maroc renforcer sa taille, ses ressources et son prestige par l’incorporation complète du Sahara. À notre avis, il est peu probable que l’Algérie change bientôt sa position sur ce point fondamental. Le soutien de l’Algérie à un référendum parrainé par l’OUA, son encouragement d’autres efforts de négociation tels qu’un État confédéré, et la promotion par Bendjedid d’une coopération accrue au Maghreb sont, selon nous, basés sur l’hypothèse que le Maroc sera finalement contraint de parvenir à un accommodement sur le Sahara.

La relation de l’Algérie avec l’Union soviétique ne devrait pas entraver l’amélioration des liens avec les États-Unis. En effet, le désir de l’Algérie de réduire sa dépendance à l’égard de l’équipement militaire soviétique a contribué à stimuler l’intérêt pour une coopération plus étroite avec les États-Unis. Cependant, une grande partie de l’équipement avancé de l’Algérie est relativement nouveau, et Alger continuera à traiter de près avec Moscou pour maintenir son inventaire opérationnel. Cette dépendance, selon nous, est susceptible de freiner les critiques à l’égard de Moscou et de perpétuer l’impression qu’il y a qu’ l’Algérie est un client de Moscou. En fait, l’Algérie a parfois collaboré avec les Soviétiques mais n’a jamais été un substitut et met de la distance entre elle et Moscou sur une variété de questions :

Les Algériens se sont éloignés de leur position précédente lorsqu’ils se sont abstenus sur la résolution de l’ONU condamnant l’invasion soviétique de l’Afghanistan et ont exprimé une désapprobation privée.
L’Algérie a travaillé dur pour freiner les tentatives de Cuba de définir le Mouvement des non-alignés en termes pro-soviétiques.
La direction algérienne a désapprouvé les activités cubaines et soviétiques en Afrique et a été déçue par le refus de Moscou de reconnaître le gouvernement du Polisario.

En recherchant de nouveaux fournisseurs militaires, l’Algérie pense que l’Europe occidentale semble plus attrayante que les États-Unis pour des raisons pratiques et idéologiques. Une relation militaire et économique plus étroite avec l’Europe occidentale semble moins compliquée et aurait moins de répercussions politiques qu’une relation avec les États-Unis. Le fait qu’il y ait de nouveaux gouvernements socialistes en France, en Grèce et en Espagne a conduit à un sentiment de but commun et a encouragé l’Algérie à promouvoir la notion d’un « lac » méditerranéen socialiste cohésif et unifié. En Europe occidentale, l’Algérie peut traiter avec des entreprises nationalisées similaires aux siennes, tandis qu’aux États-Unis, l’Algérie doit traiter avec des entreprises privées dont les contrats ne sont pas garantis par le gouvernement américain. Pour le moment, donc, il est plus probable que les Algériens concluent des accords majeurs avec les Britanniques, les Français, les Italiens et les Belges qu’avec les États-Unis.

Le soutien algérien à une variété de mouvements progressistes, de partis et de « fronts » du Tiers Monde a souvent tendu les relations entre Alger et Washington. Les États-Unis ont protesté vigoureusement contre l’implication algérienne présumée dans le transbordement d’armes soviétiques vers le Nicaragua via Alger l’année dernière, notamment après un transbordement qui a eu lieu après des assurances des Algériens que cette activité cesserait.

Nous croyons que le soutien tangible d’Alger à ces groupes restera faible et dans la plupart des cas symbolique. De nombreux groupes de libération sont autorisés à maintenir des bureaux à Alger sous le parrainage de la Commission des relations internationales du FLN. L’Algérie a fourni un certain soutien financier à des partis communistes, socialistes et de gauche en Europe occidentale, en Amérique latine et en Afrique, et a aidé à l’organisation et à la formation des forces militaires et de sécurité dans certains pays africains. Cependant, Alger évite judicieusement toute implication dans des activités subversives de ces groupes.

L’amélioration des liens entre Alger et Washington dépendra également de la tolérance des États-Unis envers la presse vitriolique de l’Algérie, qui a constamment critiqué la politique étrangère américaine et la présence des États-Unis dans la région. La presse locale a exprimé de fortes objections aux récents exercices militaires américano-marocains au large de la côte nord-africaine et a affirmé qu’il y avait une implication des États-Unis dans l’invasion israélienne du Liban. Les responsables américains se sont souvent plaints auprès du gouvernement algérien de ce ton anti-américain, mais le gouvernement a été lent à restreindre les gauchistes, qui ont été autorisés à dominer les médias contrôlés par le gouvernement. Nous pouvons nous attendre à ce que la presse algérienne continue de refléter une position anti-américaine plus marquée que celle des décideurs et de déformer les questions sur lesquelles les États-Unis et l’Algérie divergent.

Algérie : Mix d’exportation d’hydrocarbures

Obstacles économiques

Malgré l’intérêt du gouvernement pour le développement des liens économiques avec les États-Unis, la performance de l’économie limitera les opportunités d’investissement et de commerce. Cette considération est particulièrement significative en Algérie, car l’économie dépend fortement d’une seule industrie : les hydrocarbures, dans laquelle le marché mondial n’a pas montré de force récemment.

Jusqu’à présent, l’Algérie a réussi à faire face à la surproduction pétrolière. Bien que la production de brut ait en moyenne atteint seulement 700 000 barils par jour en 1982—environ la moitié des niveaux précédents—les ventes accrues de produits pétroliers et de gaz naturel ont atténué le déficit de revenus. La production de condensats a augmenté de 30 % en 1982, tandis que le gaz naturel commercialisé a augmenté d’environ 50 %. L’Algérie a pu maintenir des revenus d’exportation en 1982 de 12 milliards de dollars et, par conséquent, a conservé son excédent commercial.

L’Algérie ferait face à des problèmes économiques beaucoup plus graves si les prix du pétrole devaient chuter fortement. Un prix de 25 dollars le baril de pétrole porterait le déficit projeté du compte courant de 1983 à 4,9 milliards de dollars aux niveaux de production d’hydrocarbures de 1982. Le gouvernement algérien a informé des responsables financiers, commerciaux et gouvernementaux étrangers que les importations seraient réduites en 1983 de tout pourcentage nécessaire pour compenser une baisse des revenus d’exportation d’hydrocarbures. Cela signifierait retarder les investissements dans les projets de développement et rendre moins de biens de consommation disponibles. L’Algérie peut également recourir à l’emprunt d’argent sur le marché international, mais elle a été réticente à le faire ces dernières années.

L’Algérie a pu limiter ses emprunts sur le marché international des capitaux depuis 1979 en s’appuyant sur des lignes de crédit inutilisées et des tirages sur les réserves de change. Cette pause de trois ans et demi a pris fin en avril 1983 lorsque l’Algérie a commencé à rechercher un prêt de 500 millions de dollars en Eurocurrency pour aider à financer des projets d’investissement pour la compagnie pétrolière d’État. Le prêt a reçu une réponse très positive de la part des banques internationales, et les conditions favorables offertes—0,5 point de pourcentage au-dessus du LIBOR initialement—révèlent la gestion financière prudente de l’Algérie. En mars 1983, l’Algérie disposait de réserves de change (hors or) de 2,1 milliards de dollars—suffisantes pour couvrir environ deux mois et demi d’importations. Ces réserves sont complétées par des avoirs en or d’une valeur de 2,3 milliards de dollars à la fin de mars.

Tant que le marché pétrolier ne chute pas drastiquement, les États-Unis ont une opportunité d’élargir leur part de marché et d’augmenter les exportations vers l’Algérie. Le gouvernement algérien a exprimé son intérêt à augmenter les importations américaines et à équilibrer la balance commerciale, qui a toujours été fortement en faveur de l’Algérie. Les États-Unis détiennent une si petite part du marché algérien qu’il y a beaucoup de place pour accroître les ventes avant que la dépendance excessive à l’égard des États-Unis ne devienne un problème. Actuellement, les États-Unis détiennent 52 % du marché mondial des ventes de céréales, mais ne fournissent qu’environ 30 % des importations de céréales de l’Algérie. Les rapports de l’ambassade suggèrent que le refus des États-Unis d’entrer dans des accords de céréales à long terme a entraîné une baisse de sa part de marché des céréales en Algérie. Le gouvernement algérien cherche une participation américaine dans des programmes de coopération qui développeront les ressources humaines et entraîneront un véritable transfert de technologie, et ne souhaite pas être simplement un marché pour les ventes de céréales.

Malgré la faiblesse du marché pétrolier, les contacts algériens avec les entreprises américaines ont augmenté au cours de l’année écoulée, en particulier depuis qu’une mission d’investissement commercial dirigée par le secrétaire américain au Commerce a visité Alger en décembre dernier. L’Algérie a été reconnue éligible aux ventes militaires étrangères américaines pour l’achat de services de défense, et une Commission économique mixte américano-algérienne est actuellement envisagée. Ces deux développements devraient améliorer les perspectives commerciales américaines. Les conditions du marché pétrolier et gazier, le financement compétitif, ainsi que l’issue des négociations sur les contrats de gaz naturel américano-algériens existants détermineront si cet intérêt pour une coopération économique accrue se traduit par de nouveaux contrats et une plus grande part de marché américaine en Algérie.

Perspectives

Il est peu probable que la politique étrangère de l’Algérie sous Bendjedid revienne à la posture radicale de l’ère Boumediene. Comme certains autres États arabes, l’Algérie aimerait probablement tirer parti des bénéfices qui accompagnent souvent des relations plus étroites avec les États-Unis, comme des opportunités de formation et d’éducation ainsi que des conditions financières favorables. Bendjedid réalise probablement que les références non alignées ou arabes de l’Algérie ne seraient pas gravement compromises en cultivant des liens plus forts et plus ouverts avec les États-Unis.

Malgré les avantages qu’Alger pourrait voir dans des relations plus étroites avec Washington, nous pensons que le gouvernement algérien continuera d’adopter une approche prudente pour développer ces liens et pourra parfois exprimer ouvertement sa critique des politiques américaines.

Un certain nombre d’intérêts communs ont rapproché les objectifs algériens de ceux des États-Unis et ont favorisé la coopération. Parmi ceux-ci, le désir croissant de l’Algérie pour la stabilité régionale — dans le contexte le plus large et en Afrique du Nord —, l’inquiétude face aux dangers potentiels d’un fondamentalisme islamique incontrôlé et une appréciation des interconnexions dans l’économie mondiale et le désir de voir celle-ci se stabiliser. Bien que les stratégies de l’Algérie pour poursuivre ces intérêts ne soient pas nécessairement compatibles avec celles des États-Unis, la confluence des intérêts est unique dans l’histoire des relations entre les deux pays et semble durable pour l’avenir prévisible. Des stratégies divergentes et des soupçons persistants resteront des obstacles à l’amélioration rapide des liens bilatéraux, et, en conjonction avec des développements défavorables dans la région, ils pourraient inhiber le dialogue actuel.

Le soutien algérien aux politiques américaines au Moyen-Orient viendra lentement et dépendra dans une large mesure de la capacité de l’Algérie à se rapprocher du courant dominant arabe. L’intérêt de Bendjedid à promouvoir l’Algérie en tant que contributeur important à la stabilité régionale encouragera probablement les Algériens à rechercher un modus vivendi avec leurs frères arabes radicaux et modérés. Les efforts de l’Algérie viseront principalement à freiner ce qu’elle considère comme des forces débilitantes ou divisives au sein du monde arabe.

L’Algérie est une nation plus préoccupée par le développement économique, les affaires régionales et le non-alignement que par les questions Est-Ouest. Bendjedid est plus susceptible de préférer le rôle de médiateur « impartial » dans les affaires arabes à celui de prendre parti selon les lignes Est-Ouest. Le rôle de l’Algérie en tant que négociateur efficace entre les États arabes modérés et radicaux a été crédibilisé par la visite sans précédent du roi saoudien Fahd en Algérie à la fin de l’année dernière pour discuter des problèmes régionaux.

Nous pensons que le marché pétrolier actuel, faible, limitera les revenus de l’Algérie et, par conséquent, sa demande de biens et de services importés jusqu’au moins 1983. Cependant, les considérables ressources énergétiques de l’Algérie et ses ambitieux plans de développement continuent probablement d’en faire un bon marché pour les produits américains à long terme. Bien que les entreprises américaines doivent rivaliser avec des entreprises européennes géographiquement beaucoup plus proches, des relations politiques plus chaleureuses entre l’Algérie et les États-Unis, couplées au désir de l’Algérie de rester indépendante de tout fournisseur pour toute marchandise et au respect de l’Algérie pour l’expertise technique américaine, pourraient conduire à une augmentation des ventes américaines en Algérie. L’agriculture, la construction et le développement du gaz naturel sont des perspectives particulièrement intéressantes en raison de l’importance accordée à ces domaines par le régime actuel. Depuis décembre dernier, plusieurs entreprises américaines ont rencontré des responsables algériens concernant des contrats possibles dans ces domaines. Les différences politiques n’empêcheront pas l’augmentation des liens commerciaux, mais constitueront un désavantage.

Du point de vue algérien, l’approvisionnement en matériel américain et l’assistance à la formation apporteraient un meilleur équilibre non seulement à ses propres relations avec les superpuissances mais aussi aux relations de Washington avec l’Algérie et le Maroc. Pour des raisons politiques et économiques, cependant, les achats militaires de l’Algérie aux États-Unis au cours des prochaines années seront probablement limités à de petits véhicules militaires et à d’autres équipements à petite échelle.

SOURCE :

#Algérie #EtatsUnis #UnionSoviétique #Maroc #SaharaOccidental #Polisario #Palestine #Kadhafi